[이 리뷰는 스포일러가 없습니다]
파수꾼 제가 가장 좋아하는 감독 중 한 명인 Paul Greengrass가 대형 화면 각색을 맡을 예정이라는 소식을 들었을 때 제 레이더에 처음 등장했습니다. 나는 거대한 만화책을 읽는 사람은 아니지만 그래픽 소설에 대한 많은 칭찬을 들었 기 때문에 내가 책을 사서 직접 확인하도록 유도했다. 제가 발견 한 것은이 책이 무어의 (그리고 삽화가 데이브 기븐스 ') 1986/1987 만화책 시리즈는 대체 현실에 대한 흥미롭고 이상한 이야기를 펼쳤습니다.이 이야기는 의상을 입은 자경단이 시민의 불안을 진압하기 위해 거리로 나갔고, 미국과 러시아는 핵 전멸 직전에 있었고 간신히 억제되었습니다. 궁극적 인 핵 억지력의 존재에 의해 : 실제로 초강대국을 소유 한 유일한“슈퍼 히어로”인 맨해튼 박사.
무어의 책은 많은 사람들이 영화 적 특성을 지닌 것으로 언급되었지만 반복적으로 '촬영 불가능'으로 언급되었습니다. 이 모든 세월이 지난 후, 우연한 사건의 수렴 덕분에 Zack Snyder 감독은 그래픽 소설에 대한 그의 비전을 큰 화면으로 가져갈 수있었습니다. 책에 대한 감사의 마음으로이 영화의 개봉을 간절히 기대하게되었습니다. 첫 번째 예고편 끝까지 처음 20 분 NY Comic Con에서 상영 된 영화의. Snyder는 불가능을 달성 했습니까? 그는 영화 적 의미를 가질 수 있었습니까? 파수꾼 ?
파수꾼 가면을 쓴 자경단이었던 코미디언 일명 에드워드 모건 블레이크 (제프리 딘 모건)의 살해로 1985 년경 뉴욕시의 대체 버전에서 개봉했다.이 시점에서 리처드 닉슨 대통령의 정부 요원으로 변신했다. 우리의 헌법 버전이 허용하는 것보다 블레이크는 가면을 쓴 자경단 그룹 인 워치 맨 (그 자체로 미닛 맨으로 알려진 유사한 그룹의 후계자)에 속해 있었는데, 1977 년 킨 법에 의해 모든 경계가 금지되었습니다. Blake의 옛 워치 맨 동료 인 Rorschach (Jackie Earle Haley)는 이러한 규칙에 관심이 없으며 잉크 얼룩 마스크를 쓰고 도시를 계속 돌아 다니며 가능하면 범죄자들을 정의에 이르게합니다. 로르 샤흐는 블레이크의 살인 사건을 파악하기로 결심하고 실크 스펙터 II (로리 주 스펙 지크, 말린 애커 만 연기), 나이트 올빼미 II (댄 드레이 버그, 패트릭 윌슨 연기), 오지만 디아스 등 전 동료들에게 경고 / 질문을 던진다. (Adrian Veidt, Matthew Goode) 및 Dr. Manhattan (Jon Osterman, Billy Crudup 연기). 미국과 미국 사이의 갈등이 심화됨에 따라 Rorschach는 전 세계적으로 영향을 미칠 수있는 살인에 대한 자세한 내용을 밝힙니다.
이 검토가 계속되기 전에 실수하지 마십시오. Snyder는이 영화를 각색하여 놀라운 것을 달성했습니다. David Hayter와 Alex Tse의 대본을 작업하면서 Snyder는 일반 관객이 따라갈 수있는 일관된 선형 영화를 만들었습니다. 영화에 어떤 문제가 있더라도 Snyder 's는 간과해서는 안되는 업적이 아닙니다. 이 시점에서 내가 본 파수꾼 두 번 : 포장 된 프레스 스크리닝에서 한 번 파수꾼 매니아와 자정 IMAX 상영에 다시 한 번. 처음 보는 동안 나는 영화에 완전히 놀랐다. 그러나 IMAX에서 두 번째로 영화를 보자 영화의 결함이 더 많이 드러나기 시작했습니다 (이 리뷰의 뒷부분에서 IMAX 부분에 대한 자세한 내용).
처음으로 영화를 보는 즐거움의 대부분은 한때 페이지에 국한된 이미지를 큰 화면에서 볼 때 비롯되었습니다. 전체적으로 영화는 그래픽 소설을 수십 번 시각적으로 암시하며 원본 패널에서 직접 촬영 한 많은 장면을 통해 두 사람 모두에게 시각적으로 흥미로운 영화 경험을 선사합니다. 파수꾼 그래픽 노블 팬과이 건물에 전혀 익숙하지 않은 사람들. 이 영화의 처음 20 분은 최근 기억에 남는 영화 중 가장 스릴 넘치고 재미 있고 시각적으로 화려한 오프닝 20 분 중 하나입니다. 코미디언의 살인은 잔인하고 잘 안무 된 사건이지만, 오프닝 크레딧은 거의 전적으로 슬로우 모션 테이블로 말하며이 대체 현실의 역사에 대한 많은 정보를 담고 있습니다. 영화의 나머지 부분은 표준적인 미스터리로 진행되고 가끔 플래시백이 뒷 이야기를 채 웁니다. 영화는 캐릭터마다 지그재그로 움직이고, 그래픽 소설처럼 영화가 독점적으로 따르는 사람은 없습니다. Dan Dreiberg는 아마도 가장 동정적인 캐릭터 일 것입니다. 전반적으로 가끔씩 빗나가고 구불 구불 한 살인 미스터리 이야기로 영화는 효과가 있으며 곧 들어가게 될 이유 때문에 감탄하는 사실입니다.
2019 년 2 월 넷플릭스 출시
그 안에서이 영화를 돋보이게하는 4 중주 공연을 찾을 수 있습니다. 파수꾼 팬과 비팬 모두. 특수 효과로 맨해튼 박사는 대부분 놀랍습니다. 가끔은 '꺼져있는'느낌이들 때도있었습니다. 그러나 Crudup의 단조로운 라인 전달은 인류에 대한 애착이 매일 끊임없이 약화되는 남성의 무서운 태도를 완전히 포착합니다. Dan Dreiberg가 그를 남자 답게 느끼기 위해 양복을 입고 범죄와 싸워야하는 멍청하고 동정적인 사람으로 그리는 패트릭 윌슨의 훌륭한 연기.
하지만 저에게 정말 눈에 띄는 두 배우는 코미디언의 Jeffrey Dean Morgan과 Rorschach의 Jackie Earle Haley입니다. 모건의 코미디언은 '모두 엿 먹어라'라는 태도로 그를 설득력 있고 위험하며 카리스마있게 만드는 사람입니다. 그가 목격하고 저지른 잔학 행위에 분명하게 굳어졌지만 모든 것을 되돌아보고 웃을 수있는 모건은 여전히 자신의 캐릭터의 몰락 / 죽음을 비극으로 만들 수 있습니다 (작은 위업이 아님). 로르 샤흐로서의 헤일리의 연기는 투르 드 포스입니다. 그는 범죄 현장을 수사하든 범죄자를 도살하든 상관없이 로르 샤흐의 육체를 구현할뿐만 아니라 그의 잔잔한 목소리가 영화를 뒷받침하고 당신이 그럼에도 불구하고 (또는 아마도 ?) 사포 롤을 삼킨 것처럼 들린다는 사실.
포스가 깨어나는 스타 워즈의 런타임
안타깝게도 여성 공연도 마찬가지다. 특히 실크 스펙터 II로서 Malin Ackerman의 성능이 완전히 견딜 수 없다고 생각하는 경우가 많습니다. 그녀는 격투 장면에서 놀라운 모습을 보여주고 그녀의 역할에 훌륭한 육체를 가져다 주지만, 그녀의 전달과 변곡은 여기에 전시 된 다른 재능으로 측정 할 수 없습니다. 아마도 최고의 여성 연기는 불행히도 영화에 거의 등장하지 않는 여성에게서 나왔을 것입니다 : 제이니 슬레이터의 고맙게도 역할을 맡은 로라 메넬. Mennell은 할 일이 많지 않지만 본질적인 필드 원자로 밖에서 눈물을 흘리는 것부터 맨해튼 박사 토크쇼에 참석 한 그녀의 워크 온에 이르기까지 여기서하는 모든 일이 인상적입니다.
무어와 다른 사람들이이 책이 큰 화면에 성공적으로 적용될 수 있다고 생각하지 않은 몇 가지 이유를 살펴보고 싶습니다. 원래 파수꾼 12 권의 만화책 시리즈였습니다. 허구의 주요 소스에서 가져온 텍스트 페이지는 책의 중간 부분으로 사용되었지만 배경 세부 사항이 많이 채워져 메인 스토리의 분위기와 현실을 향상 시켰습니다. 일부 챕터는 독립적 인 유닛처럼 느껴졌고 한 캐릭터에만 집중했습니다 (예 : 맨해튼 박사의 기원 이야기를 들려주는 챕터 IV 또는 월터 코 백스의 치료 장면을 담은 챕터 VI). 다른 많은 챕터는 스토리 라인과 캐릭터 사이를 오가며 만화책 속의 만화책 . 어조로이 책은 유머와 공포 사이, 행동과 긴장 사이에서 빠르게 진동합니다. 그러나 페이지에는 만화책 읽기 경험의 본질 때문에 모든 것이 놀랍게 결합됩니다.
저자 Alan Moore는 자신의 책을 큰 화면에 적용 할 수있는 가능성에 대해 두 가지 말을 자주 인용했습니다. 인터뷰에서 종류 ‘대니 그레이 던’, 무어는“실제로는 그렇지 않을 때 사람들이‘아, 예, 파수꾼은 매우 영화 적입니다.’라고 말하게됩니다. 시네마틱과 거의 정반대입니다. 영화와 만화의 유사점을 보여주기 위해 디자인 한 것은 아니지만 제 생각에는 그다지 눈에 띄지 않습니다. 영화와 문학이 할 수없는 만화가 할 수있는 일을 과시하도록 설계되었습니다.” 다른 인터뷰에서 엔터테인먼트 주간 , Moore는 이에 대해 이렇게 확장했습니다.“만화를 사용하면 배경 세부 사항을 흡수하는 데 원하는만큼 많은 시간을 할애하여 우리가 거기에 심었을 수있는 작은 것들을 알아 차릴 수 있습니다. 또한 몇 페이지를 비교적 쉽게 뒤로 넘겨 특정 이미지가 몇 페이지 전의 대사와 연결되는 위치를 확인할 수 있습니다. 하지만 영화에서는 매체의 특성상 초당 24 프레임으로 드래그됩니다. '
나는 이러한 모든 세부 사항을 제공하여이 적응이 얼마나 힘든 작업이어야하는지, 왜 책에서 영화를 만들려고하면 영화 제작자가 정반대 방향으로 찢어 지는지 이해할 수 있습니다. 책의 비전을 고수하는 과제에 직면했지만 다른 한편으로는 좋은 일을해야했습니다. 영화 그것에서. 나는이 방정식의 한쪽에 대한 충실도가 다른쪽에 대한 타협이라고 제출합니다. 다시 말해서, 매우 고르지 않은 어조이거나 일부 캐릭터의 과거에 대한 구불 구불하고 여유롭게 탐험하는 것과 같은 책의 요소를 보존하려면 영화의 스토리 텔링을 손상시킬 수있는 양보를 만들어 일반 관객에게 적합한 영화를 만드는 것입니다. 즐기고 따라갈 수있는 것은 책의 특정 요소를 희생하는 것입니다 (예 : 검은 화물선의 이야기 ).
이 모든 것이 질문을 제기합니다. Snyder가이 균형을 얼마나 잘 잡았습니까? 내 대답 : 매우. 스나이더 파수꾼 2 시간 40 분짜리 영화만큼이나 잘 적응할 수 있습니다. 살인 미스터리로 인해 관객은 영화의 마지막 장면까지 누가 책임이 있는지 궁금해합니다. 회상은 쉽게 이야기 안팎으로 흐릅니다. 각 캐릭터는 자신을 정의 할 수있는 충분한 기회가 주어집니다. 요컨대 파수꾼 그것은 각색의 영화 적 업적이며 기념비적으로 인상적인 것입니다.
부모 함정에는 쌍둥이가 같은 사람입니다
그래도 영화로서 결점이없는 것은 아닙니다. 이미 언급했듯이 영화의 톤은 매우 고르지 않아서 우리를 우울한 생각에서 눈 깜짝 할 사이에 잔인한 폭력으로 이끌었습니다. 어떤 사람들은 이야기가 한 설정과 캐릭터에서 다음 설정으로 이동하는 방식을 발견하여 이야기의 응집력을 방해 할 수 있습니다. 가장 중요한 점은이 영화는 캐릭터 간의 중요한 교환을 잘라내어 때때로 이러한 상호 작용의 정서적 보상을 강탈합니다. 그러나 이것들은 Snyder가 여기서 한 일에 비추어 볼 때 모두 사소한 새끼입니다.
Snyder에 대해 말하면 영화 전체에서 그의 지문을 볼 수 있습니다. 그가 책에 자신의 개인적인 스핀을 부여한 방식은 대부분 좋은 효과를냅니다. 영화에서 스나이더의 음악적 선택은 피치 퍼펙트 (예 : 코미디언의 살인 아래에서 연주되는 '잊을 수없는')와 당혹스러운 (예 : 섹스 장면에서 '할렐루야', 본질적으로 웃음을 위해 그 장면을 연주 함) 사이를 번갈아 가며 선택했습니다. 때때로 내 머리를 긁적입니다. 마찬가지로, 전투 장면의 안무와 Snyder의 트레이드 마크인 스피드 램핑은 영화를 스릴 넘치는 방식으로 강조합니다. 그러나 그의 과도한 고어 사용은 때때로 나에게 불쾌감을 주었고 때로는 영화에 대한 나의 몰입감을 향상시키기보다는 방해하는 역할을했습니다. 나는 영화의 폭력이 충격적이라는 것을 알고 있지만, 책의 일부 장면을 좀 더 폭력적으로 만들기 위해 변경 한 것은 나를 지나치게 멍청하게 강타했다. (아무것도주지 않고, 책에서 로르 샤흐가 불에 불을 붙이는 장면이 영화에서 훨씬 더 끔찍한 장면으로 대체되었다고 말하겠습니다. 제 생각에). 물론 그 책에 나오는 것과는 극적으로 다른 결말도 있습니다. 엔딩에 대한 완전하고 스포일러가 가득한 토론은 또 다른 포럼을 기다려야 할 것이지만, 간단히 말해서이 영화는 엔딩의 정신을 보존하는 동안 영화가 더 나빠질만큼 감정적 인 무게를 바꾸 었다고 생각했습니다. 그래도 무어의 마지막 장으로 변경된 이유를 이해합니다. 파수꾼 가장 큰 'WTF'중 하나를 제공합니까? 책을 읽으면서 경험 한 적이 있습니다. 하지만 전반적으로 Snyder의 비주얼 스타일은 그래픽 소설의 패널을 큰 화면으로 번역하는 데 특히 적합한 것 같았고, 일부에 대한 저의 의견 차이에도 불구하고 그의 개인적인 손길은 사랑으로 만들어졌고 가볍게 고려되지 않았다는 것을 느낄 수 있습니다.
많은 분들은이 영화가 IMAX에서 볼 가치가 있는지 궁금 할 것입니다. 어제 밤 IMAX에서 영화를 봤고 과거에 특정 IMAX 프레젠테이션에 대해 감명받지 못했지만 (예 : 지구가 멈춘 날 , 이미지 품질과 영화 품질 모두), 파수꾼 크고 큰 화면에서 완전히 훌륭하게 보였습니다. 영화의 모든 사랑스러운 세부 사항은 미친 여러 개에 의해 확대되며 볼 수있는 기술적 경이로움입니다. 하나 , 그 말 , 저는 실제로이 영화의 일반적인 연극 상영을 선호했습니다 한 가지 이유만으로도 전체 프레임을 눈으로 쉽게보고 탐색 할 수있을 때 감독과 촬영 감독의 구성을 훨씬 더 잘 이해할 수 있습니다. IMAX 극장에서는 눈이 화면의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로, 위에서 아래로, 모든 세부 사항을 마시려고 한 번에 전체 프레임을 차지할 수 없습니다. 영화가 좋아하는 동안 다크 나이트 이 점을 염두에두고 촬영 한 Zach Snyder의 스타일은이 영화의 모든 프레임을 꼼꼼하게 구성된 전체로 담을 가치가 있습니다. 따라서 IMAX에서 체험하기 전에 일반 극장에서 시청하는 것이 좋습니다. 그래도이 선호가 나에게 특정적일 수 있다는 것을 알고 있으므로 많은 사람들이 할 것이라고 확신하므로 의견에 나와 의견에 동의하지 않아도됩니다.
이 영화에는 이미 많은 내용이 기록되어 있습니다. 약간 그것의 대단히 통찰력있는 , 일부는 확실히 아니 . 사람들이 계속해서 영화와 영화의 성공 (또는 부족)을 각색으로 분석함에 따라 앞으로 훨씬 더 많은 것이 쓰여질 것으로 기대합니다. 오늘 제 말은 엄청난 속담 인터넷 버킷에 떨어질뿐입니다.하지만 영화에 대한 제 문제에도 불구하고 저는 여러분이 그것을 알고 싶습니다. 파수꾼 처음으로 영적인 경험이었습니다. 영화에는“슈퍼맨이 존재하고 그는 미국인이다”라는 책의 위대한 대사가 보존되어 있습니다. 같은 맥락에서 저는 오늘“The 파수꾼 영화는 존재하고 Zach Snyder의 영화입니다.”
/ 영화 등급 : 8.5 중 10
David Chen은 davechensemail (AT) gmail (DOT) com에서 연락 할 수 있습니다. 당신은 또한 그를 따라갈 수 있습니다 트위터 또는 텀블러 .
