'나는 사람들이 당신의 이야기를 알고 싶어요.'
사적인 전쟁 즉, 처음부터 Marie Colvin의 정신을 인식합니다. 그녀의 임무는 무엇보다 권력에 진실을 말하고 지도자와 정부가 민간인에게 물려 준 공포를 파헤치는 것이었다. 영화에서 그녀를 연기하는 Rosamund Pike는 이것을 반복합니다. 만트라 자주, 전쟁으로 피폐해진 지역의 개별 이야기를하는 것의 중요성을 강조합니다. 수십 년 동안 비밀리에 묻힌 남성 (“ 폭로 : 600 명의 살해 된 쿠웨이트 인의 비밀 무덤 ”) 자녀를 폭탄으로부터 보호하는 여성 (“ 폭행당한 도시 홈스의 최종 파견 ”) 언론인이 대략적인 역사 초안을 쓰도록 돕는 동안 사망 한 운전사와 번역가 (“ 우리의 임무는 이러한 전쟁의 공포를 편견없이 정확하고 정확하게보고하는 것입니다. ') 등등.
그리고 영화는 Colvin이 무엇을 의미했는지 이해하지만 초점이 너무 좁아서 상관없이 그녀에게 해를 끼칩니다.
영화는 콜빈을 안다고 주장한다. 다른 사람들의 이야기를 전달하는 것이 그녀에게 미치는 영향을 알고 있다고 주장합니다. PTSD의 묘사가 성공한다는 점에서 칭찬 할 만합니다. 그러나 다른 사람들의 이야기의 중요성에 대한 주장에도 불구하고 영화는 맥락화하는 방식에있어 비참하게 제한되어 있습니다. 21 일 중 하나세기의 가장 중요한 스토리 텔러를 통해 이야기 자체와 자신이 관련된 사람들을 무너 뜨립니다. 우리는 최종 결과를 봅니다. 확실히 Pike는 우리가 거의 상상할 수없는 공포를 깨우는 여인을 연기합니다.하지만 그게 전부입니다. 사적인 전쟁. 콜빈이 펼쳐지는 모습을 지켜 보는 장면이 많이 존재하지만, 영화 버전의 콜빈에 남아있는 트라우마로만 존재합니다.
기술적 인 기술은 분명히 비난 할 수없는 경계에 있습니다. Pike의 Colvin에 대한 전문적인 보컬 인상은 그녀의 인사이드 아웃 접근 방식과 일치하여 지친 자세와 무거운 양심이 그녀가 상호 작용하는 방식을 결정하게합니다. Matthew Heineman 감독 ( 유령의 도시 ) 확실히 전쟁의 여파를 무대로하는 방법을 알고 있으며, 영화 촬영의 전설 로버트 리차드슨은 먼지가 용서할 수없는 태양으로 차올라 먼지와 무더위가 마침내 살아있는 얼굴과 죽은 얼굴 모두에 자리를 잡기 전에 썩음과 슬픔의 냄새를 실제로 포착합니다. . Colvin의 반복적 인 PTSD 플래시백은 지리를 뒤 틀고 그녀가 다시 한 번 연습을 완료하면서 구불 구불 한 집에 그녀를 배치합니다. 한 소녀가 침대에서 죽어 있습니다. 이미지 자체가 잊혀지고 Pike의 Colvin에 미치는 영향은 마지막 점의 연결이지만, 이러한 점이 시작되는 지점은 영화가 자체 주제에 실패하는 곳입니다.
다른 이야기라면 최종 결과로 충분했을 것입니다. 그리고 콜빈과의 공감에 관해서는 쉘 쇼크로 입원하더라도 자기 파괴적인 집착에 이르게되는 콜빈을 공감하거나 눈을 잃은 것은 그녀를 막을 수 없다. 그러나 영화의 초점은 너무 깜짝 놀라 콜빈과 콜빈만을 겨냥하여 공감 자체가 선형이되어 사람들의 이야기를 세상에 알리는 그녀 자신의 이야기를 전달합니다.
영화에 등장하는 다른 캐릭터는 Jamie Dornan이 실제 사진 작가 Paul Conroy를 연기하는 반면 Tom Hollander는 The Times의 외국 편집자 Sean Ryan으로 요새를 차지하고 있습니다. 콜빈의 친구와 연인들은 다른 언론인들처럼 이름과 내면에 대한 감각을 얻지 만 이라크의 호위 인 무라드 (Fady Elsayed)를 제외하고 콜빈이 자신의 목숨을 걸고 글을 쓰는 사람들은 종종 배경 디테일로 바뀝니다.
예를 들어 스무 살의 누르는 콜빈이 Homs에 대해 썼다 , 그녀가 나타날 때 이름이 알려지지 않습니다. 그녀의 자녀 인 미미와 모하메드도 영화에서 이름을 얻지 못합니다. 파이크가이 중동 여성을 덮고있는 장면은 인종적 역학이 무시 되더라도 의도하지 않은 불길한 어조로 나타납니다. 영화가 의도하든 아니든, 콜빈이 모든 것을 위험에 빠뜨려 세상에 가져다 준 사람들은 이야기의 맥락에서 개별적인 영향없이 상호 교환 가능한 줄거리입니다. 가상의 콜빈이 침대에 누워있는 소녀와 금 귀걸이를 착용 한 다른 소녀에 대한 기억을 가장 확실하게 기억하는 곳 — 언급되었지만 결코 보여지지는 않았습니다. 영화의 기반이되는 Vanity Fair 기사에 더 자세한 설명이 있습니다. —이 사람들의 이야기가 무엇이든간에 같은 대화에서 수많은 암시가 있음에도 불구하고 콜빈이 영화에서 누구인지에 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 그들은 각각 피투성이의 죽음으로 축소되었으며 그 이상은 아닙니다.
우리가 보는 이야기는 거의 빛나지 않고 콜빈을 거의 바꾸지 않습니다. 그녀를 변화시키는 이야기는 우리가 보는 이야기가 아니기 때문에 근본적인 단절이 있습니다. '무엇'은 분명합니다. 전쟁은 끔찍하고 콜빈을 변화시킵니다. 그러나 '왜'는 거의 존재하지 않으며, 영화에서 함께 편집 된 그녀의 경험은 군인의 이야기로 쉽게 전환 될 수 있습니다. 죽은 자의 이야기와 거리를두고 시각적 감각을 동일하게 만듭니다.
콜빈은 영화가 이라크, 리비아, 시리아를 하나의 연속체로 바꾸면서 세계는 이러한 이미지를 볼 필요가 있다고 주장합니다. 자신의 상황에서 벗어나 정치적 세부 사항을 탐구하도록 요구하는 것은 초점에서 벗어나도록 요구하는 것이지만 이러한 다양한 지역은 콜빈의 존재에 의해서만 연결됩니다. 그것들은 허구의 콜빈을위한 사료로만 존재하며 그녀의 명목상 슬픔으로의 전이 (순서가 바뀌고 그녀의 궤적이 바뀌지 않음)는 예를 들어 시리아에서 살해 된 아기가 Anderson Cooper와의 Colvin 인터뷰 ( 참고 : 영상은 생생합니다. ). 이 이벤트는 소년의 죽음이 콜빈에게 미치는 영향에 초점을 맞춰 영화를 위해 재창조되었으며, 무대 자체는 효과적이지만 상황에 따라 완전히 잘못된 방향으로 느껴집니다.
소년의 부모는 슬픔에 잠겨 통곡하지만, 한 순간의 아버지의 클로즈업 (놀랍게도 어머니의 얼굴은 한 번도 보이지 않음) 후에 초점이 콜빈에게 돌아갑니다. 영화는 멀리서 바라보며 부모의 몸 사이에 그녀를 틀어 놓는다. 그리고 그들은 서로를 껴안으면서 그녀 주위의 틀을 조입니다. 콜빈이 스리랑카를 방문한 것 (RPG에 눈을 잃는 동안)으로 시작하여 그녀를 완전히 소비하는 이야기로 끝나는 더 큰 관심사로부터 고립 된 것은 멋진 순간입니다. 그러나 이것은 이 모든 부모가 영화에 출연한다는 것입니다. 그것들은 비록 고귀한 것이기는하지만 콜빈의 사명에 동기를 부여하는 요소와 세부 사항 일 뿐이며, (적어도 영화의 사건에서 제시된 것처럼) 모든 가능성에서 (적어도 영화의 사건에서 제시된대로) 인간의 황폐화의 순간을 빼앗 겼습니다. 허구의 콜빈이 그녀가 한 입장을 취하고 암살로 이어지는 바로 그 입장을 취했습니다.
영화에서 이름이 중요 할 수 있다는 생각을 포기하더라도-우리는 결국 시각적 매체를 다루고 있습니다-이것이 Marie Colvin이 죽었던 이야기입니다. 그리고 그것은 거의 이야기로 제시되지 않습니다.
전쟁 사상자의 삶이 가장 큰 관심사였던 한 여성의 초상화를 필사적으로 그리려는 영화에, 사적인 전쟁 Marie Colvin의 투쟁을 너무 사적으로 만들어 비극이 그들을 움직이게 한 사람들로부터 그들을 분리합니다. 그것에 관한 모든 것을 고려하면 부끄러운 일입니다. 이야기가 전달되는 방식을 제외한 모든 것.
