(에 오신 것을 환영합니다 Soapbox , 우리가 무엇이든 모든 것에 대해 시끄럽고, 열정적이며, 정치적이고, 의견이있는 공간. 이번 호에서는 Jordan Vogt-Roberts 감독이 Cinema Sins에 질 렸고 우리는 그와 함께합니다.)
기억 나니 시네마 죄 ? 그들은“ 모든 문제가… ”영화에서 실수라고 생각하는 것을 지적하는 동영상. 한동안 무해하고 재미 있었기 때문에 우리는 그들을 실행했습니다. 그러나 잠시 후 그들은 너무 방종 해져서 영화에서 문제의 제목이 실제로 '잘못'이 아닌 것을 지적하기로 선택했지만 작가가 필사적으로 영리 해 지려고하는 것처럼 느낀 부분을 절망스럽게 생각합니다. 그렇기 때문에 Superhero Bits 칼럼에서 가끔씩 한 줄로 등장하는 것을 제외하고는 실행을 중단했습니다.
Cinema Sins에 실망한 것은 우리만이 아닙니다. 감독 조던 보그 트-로버트 최근 그의 최신 영화를 겨냥한 Cinema Sins에 지옥 불을 일으키기로 결정했습니다. 콩 : 해골 섬 . 그러나 그는 자신의 영화에 대한 일반적인 비판에 화를 내지 않고 오히려 시네마 죄스가 표현하게 된 것과 그것이 풍자처럼 가장하면서 영화 비평과 문화를 어떻게 멍청하게 만드는지에 대해 화를 낸다.
아래에서 Jordan Vogt-Roberts가 Cinema Sins에 대해 말한 내용을 알아보십시오.
Jordan Vogt-Roberts가 계속 한 폭언은 감독이 그와 비슷한, 훨씬 더 짧지 만 반응에서 영감을 받았습니다. 리안 존슨 Cinema Sins가 다루었을 때 자벌레 에피소드. 2013 년에 Rian Johnson이 동영상에 대해 말한 내용은 다음과 같습니다.
나는 이것에 대해 좋은 유머가 있어야하지만 이상하게도 불쾌한 느낌이 든다. 또한 거의 모든 생각이없고 잘못되었습니다. 좋아, 쉬겠습니다. http://t.co/B5O10Oe9
-Rian Johnson (@rianjohnson) 2013 년 1 월 15 일
이것은 Jordan Vogt-Roberts가 Cinema Sins가 만든 특정 요점 중 일부에 대해 비난하는 Cinema Sins에 대한 혼란을 불러 일으켰으며 이러한 반응 중 일부에서 그의 좌절감이 어디서 오는지 알 수 있습니다.
말 그대로 영화의 다른 장면에는 비가 내리지 않습니다. 전체 영화에서 말 그대로 두 장면. 글은 Anh 무결성이 부족합니다. pic.twitter.com/AejCDrOKot
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 15 일
당신은 주목하고 있습니까? 그것은 Shea Wigham의 성격이 아닙니다. 실제로 영화를 보아라. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 15 일
Jordan Vogt-Roberts는“ 미스터리 사이언스 극장 3000 다른 사람들의 작품을 바탕으로 예술적이고 사랑스럽고 코미디 한 무언가를 만들었습니다. 그 자체로 장점이 있었다. Cinema Sins와 같은 것은 단순히 다른 사람들의 피를 빨아 들이고 의도 나 영화가 작동하는 방식에 대해 종종 잘못된 것입니다. 끔찍하다.'
jason bourne 영화가 더 나올까요?
어제 초기 반응과 추가 설명이 필요한 인터넷 응답 이후 Jordan Vogt-Roberts는 Cinema Sins에 대한 자신의 문제에 대해 훨씬 더 구체적인 세부 사항을 살펴보기로 결정했습니다. 그러니 더 이상 고민하지 않고 Cinema Sins로 잘못된 모든 것을 살펴 보겠습니다.
참고 : 읽으려는 모든 내용은 Jordan Vogt-Roberts가 작성한 트윗에서 수집하여 그의 허락을 받아 여기에 다시 게시했습니다. 그의 댓글은 트위터의 140 자 제한으로 인해 명확성과 문법을 위해 편집되었습니다.
Cinema Sins 비디오가 너무 깁니다.
“Cinema Sins는 동영상이 몇 분 길이 였을 때 무해한 농담이었을 것입니다. 하지만 18 분이면 더 이상 그렇게 무해하지 않습니다. 이와 같은 동영상의 길이가 18 분이면 자기 중요성과 자신을 편집 할 수있는 능력이 부족한 드문 조합이 필요합니다.
모든 것에 대해 생각하십시오 릭과 모티 에피소드는 20 분 안에 당신을 느낄 수 있습니다. 아주 많이. 마찬가지로 좋아하는 TV 쇼에 대해 생각해보십시오. Cinema Sins 에피소드는 18 분 안에 어떤 느낌을 주나요? 아무것도. 3 분 동안 아무것도 느끼지 않는 것이 좋습니다. 하지만 18 분? 경찰 이네요. 18 분? 장난 해? 진심으로 그냥 놔두세요. 아마추어 시간입니다. 가장 좋은 것을 골라 반으로 자르면 영상이 더 좋을 거라고 생각하지 않았나요? 그 모든 '농담'은 필수입니까?
모든 아티스트, 코미디언, 작가, 영화 제작자는 아기를 죽이고 작업을 줄이는 것이 가장 고통스러운 일을 일찍 배웁니다. 당신의 일을 줄이는 것이 어렵다는 것을 알고 있습니다. 나는 그것으로 스스로 고투했다. 내 두 영화가 얼마나 마른 지 자랑 스럽습니다. 하지만 다시 한번 18 분?! 이것의 길이는 큰 문제이며 나를 괴롭히는 주요 요소 중 하나이며 대부분의 사람들은 내 트윗을 다시 게시 할 때 이것을 건너 뛰었습니다.
Cinema Sins는 루퍼 에피소드와 함께 3 분에서 19 분까지의 조회수와 자아가 기생충처럼 자라는 것을 보면서 과도한 비명을 지 릅니다. 캡틴 아메리카 : 남북 전쟁 . '
영화의 죄는 풍자가 아닙니다
“사람들은 영화가 비디오를 죄악으로 변호 할 때“풍자”라는 단어를 완전히 오용하고 있습니다. 풍자 무엇입니까? 그것 생각 풍자이지만 실제로 Cinema Sins는 다음과 같은 Friedberg & Seltzer 영화와 동일한 YouTube입니다. 에픽 영화 , 데이트 영화 , 스파르타를 만나다 , 재난 영화 , 및 뱀파이어는 빨아 . Friedberg & Seltzer 영화는 풍자가 아닙니다. 기본적으로 '대중 문화에서 이걸 기억해!?'라고 말하는 일련의 스케치와 조각입니다.
Cinema Sins 비디오의 장점이나 실제 풍자에 대한 진정한 비판은 거의 없습니다. 풍자라고 말하지 마세요. 그렇지 않습니다. 그리고 아니, 그것은 괴짜 괴짜 문화를 풍자하는 것이 아닙니다. 그들이 얼마나 '자기 인식'하는 척하든 이다 nitpicking 괴상한 문화. 엄청난 차이가 있습니다. 그러니 인정하십시오.
그냥 풍자라고 부를 수는 없습니다. 또한 Friedberg & Seltzer 영화가 그들이하는 일을 객관적으로 잘하는 척할 수 없습니다. Friedberg & Seltzer 영화는 농담을 의미합니까? 확실한. 좋은가요? 지옥 안돼. Cinema Sins는 농담을 의미합니까? 아마도. 좋은가요? 아니.
남쪽 공원 풍자입니다. 논의중인 내용을 깊이 이해하고 해체하며 주제와 관련된 이야기를 들려줍니다. 남쪽 공원 영화의 죄가 아무것도 이루지 못하는 동시에 그 모든 일을합니다.
정직한 예고편은 풍자 일 수 있습니다. 실제로는 그 브랜드 특유의 유머 감각이있는 시점에서 농담을 쓰고 있습니다. Cinema Sins는 아무리 큰 소리로 말해도 풍자가 아닙니다. 계속 말하되 더 이상 사실이되지는 않을 것입니다.
Red Letter Media의 스타 워즈 : 팬텀 위협 리뷰 이다 풍자. 그들은 특정 유형의 괴상한 문화를 풍자하며, 그들의 게시 중단은 정확하고 사려 깊습니다. Red Letter Media의 비판은 철저한 조사를 받고 있습니다. Cinema Sins는 그저 똥을 짓기 위해 똥을 짓고 싶어합니다.
데일리 쇼 과 양파 농담을 통해보다 정확하게 뉴스를 보도합니다. 사람들은 유머를 통해 진실을 얻습니다. 그것이 풍자의 역할입니다. 그래서“농담이에요”라고 말하는 사람들에게 진짜 농담이 뭐야? 말해봐, 그들이 농담을하러 어디로 가고 착륙을 고수 할까? 농담이 시작 되든 안되든 농담에는 어느 정도 취약성이 필요합니다. 그것이 좋은 코미디가 작동하는 방식입니다. Cinema Sins는 겉보기에 사실적인 방식으로 '결함'을 나열합니다. 그것을 농담이라고 부르는 것은 게으른 대체입니다.”
시네마 죄 '농담'은 어차피 좋지 않아
'인터넷은'그가 농담 인 줄 몰랐어요. '라고 말하고 싶어합니다. 잘, 만약 그것은 '농담'또는 풍자이고, 제대로 작성되지 않고 잘못 구성되어 있습니다. 가장 낮은 공통 분모 일뿐입니다. 그들은 환원적인 nitpick을 넘어서는 관점에서 '농담'을 할 공조차 없습니다. 영화 나 영화를 만든 사람들에게 활력이 넘치지 않는 Cinema Sins '농담'을 찾아보세요. 다시 한 번 그것은 풍자가 아닙니다.
좋든 싫든 관점과 어조가있는 Honest Trailers와 비교해보십시오. 그들은 당신이 '재미 있네요'라고 말할 수있는 농담을하러 가고 있습니다. Cinema Sins 비디오의 어떤 것도 '농담'이 아닙니다. 실제 관점이없는 결함과 오류를 '사실적으로'공격하는 계층 뒤에 숨어 있습니다.
'농담하러 가라'는 것은 항상 이상하게도 활기 차다. 기껏해야 밀케 토스트입니다. 반쯤 구운 nitpicking 캐릭터. 하지만 그래, '농담'을 안 듣는 사람은 나야. Cinema Sins 비디오의 유일한 농담은 길이가 18 분이라는 것입니다. '
시네마 죄는 발에 스스로를 쏘다
“Cinema Sins가 실제 영화의 비유와 결함을 공격 할 때 잠시 동안은 스토리 텔링 규칙을 잘 이해 한 것 같습니다. 이 순간에 Cinema Sins가 작동합니다. 이 순간은 덧없는 것입니다. 그들은 항상 곧 로켓 발사기로 발을 쏜다. 그 순간은 사실로 가장하고 '내가 좋아하지 않았거나 다르게했을 것'에 해당하는 비평 사이에 끼어 있습니다.
더 나쁜 것은 영화가 어떻게 작동하거나 작동해야하는지에 대한 중재자 인 것처럼 행동하거나 너무 자만해서 디자인이나 의도를 잘못 읽었다는 것입니다. 그들의 동영상은 비판, 농담, 풍자로 간주되지 않습니다. 그들은 자신의 똥 해설 트랙으로 다른 사람의 영화 18 분을 재생합니다.
Red Letter Media의 스타 워즈 : 팬텀 위협 고장은 뭔가를 풍자 과 좋은 지적을합니다. 리뷰는 의미있는 방식으로 영화에 구멍을 뚫기 때문에 만족합니다. Cinema Sins는 표면 수준이며 비평에서 비평까지 물이 없으며 종종 영화 자체가 어떻게 작동하는지 경멸합니다.
Cinema Sins는 비판적 무게가 없기 때문에 비디오에 화가 났다고 생각하는 사람은 잘못되었습니다. 난 그냥 내 마음 속에 헛소리를 부르고있어. '우리는 모든 것에 대해 똥'이 귀하의 콘텐츠 배너라면 – 좋습니다. 그러나 그것은 물을 더 잘 보관합니다. 이 비디오에는 오래되는 몇 가지 기본 모드가 있습니다. '
시네마 죄에는 빨리 늙어가는 공식이 있습니다
다음 부분에서는 Jordan Vogt-Roberts가 Cinema Sins가 Looper를 위해 만든 훨씬 더 짧은 비디오 (짧은 비디오를 만들었을 때)를 사용하여 다음과 같은 공식을 지적하는 방법으로 트위터 업데이트를 소개하겠습니다. 비디오는 비트별로 있습니다.
1) 1. 진짜 비평이 아니고 농담도 아니고 그게 사실인지에 관계없이 의미있는 말을하는 것뿐입니다. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
2) 내러티브가 전달되는 것과 관련이없고 관련성이 없지만 영화보다 더 똑똑하게 행동하는 비열한 비평. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
3)“영화 제작 수업을 하나 들었 기 때문에 이제 영화의 규칙에 대한 전문가입니다.” 좋은 영화가 규칙을 어기는 것을 무시합니다. 아, 그리고 그것은 pic.twitter.com/aX1rlenwVu
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
4) 농담이나 유머를 시도하지만 실제로는 의미가 있고 어떤 식 으로든 영리하지 않습니다. 영화관 죄에 재치가 필요하지 않습니다. pic.twitter.com/h7xupMTfsD — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
5) 영화 감독보다 생각을 더 많이했다고 가정하고 영화의 논리보다 똑똑해 지려는 시도. 일반적으로 활기찬 의미 pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
6) 영화에서 여성의 비유와 성 차별에 대해 깨달은 척하지만 그 자체로 청소년 장난에 가담한다. * 페이스 팜 * pic.twitter.com/rroa8BrIEX — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
7) 영화 언어의 기본에 어긋나는 관찰, 왜 그들이 영화를 처음보아야하는지 의문을 갖게합니다. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
8) 노하우가 스토리 구성 방식을 거부합니다. 이건 내가 잃어버린거야. 이것이 당신을 괴롭 히면 영화를 보지 마십시오. pic.twitter.com/FQvSPncDfH — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
9) 그들은 아주 작은 세부 사항을 알아 차리고 그것에 대해 영리한 농담을 썼다고 생각하는 것에 대해 영리하다고 생각합니다 (스포일러 : 그들은하지 않았습니다). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
— Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
아, 마지막 비평이 하나 있습니다. 사용은 다음과 같습니다. 10) 아무 이유없이 디자인 세부 사항에 대해 어리둥절합니다. 그들은 금색 별을 원합니까? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS — Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 년 8 월 16 일
네, 그것은 거의 그것을 다룹니다.
Jordan Vogt-Roberts의 최종 생각
“저는 영화 비평을 좋아하고 작가가 설득력 있고 잘 쓰여진 주장을한다면 부정적인 리뷰를 읽는 것을 좋아합니다.
이 비디오가 나를 화나게하거나 상처를 준다고 생각하는 사람에게는 그렇지 않습니다. 다른 사람들의 작품을 자신의 이익을 위해 빨아 들여서 그들이 너무 많은 견해를 얻고 영화의 멍청이에 기여하는 것은 나를 슬프게합니다. 저는 영화를 좋아해서 영화를 만듭니다. 이 사람들은 우리가 좋아하는 예술 형식을 트롤링하고 대화를 멍청하게하면서 이익을 얻습니다.
내가 녹아 내린다고 말하는 사람들에게 나는 침착하게 현관에 앉아 즐기고있다. 아무튼 좋은 하루 보내세요. 지금까지 본 적이없는 영화를보고 환원 적 쓰레기에 집중하는 대신 실제로 누군가와 이야기를 나누십시오.”
***
이것이 바로 / Film에서 우리가 Cinema Sins에 대해 느끼는 방식입니다. 한때 영화 팬들이 볼 수있는 재미있는 것으로 시작했지만, 그 이후로는 특히 영화를 비판 할 때 인터넷 문화에서 우리가 싫어하는 것이되었습니다. Vogt-Roberts가 지적했듯이 Cinema Sins가 생각하는 것을 훨씬 더 많은 기술로 수행하는 온라인 작업이 있습니다. 정직한 예고편이든 Red Letter 미디어이든, 심지어 어떻게 끝났어야 했든, 모두 Cinema Sins보다 훨씬 낫습니다. 그리고 그것은 Red Letter Media가 영화에 대해 만들고자하는 합법적 인 요점을 그들의 풍자로 가려 준다고 생각하는 사람에게서 나온 것입니다. 그것이 Cinema Sins가 얼마나 나쁜 일을 겪었는지, 그리고 우리는 Jordan Vogt-Roberts가 인터넷이 볼 수 있도록이 소란을 일으키기로 결정하게되어 기쁩니다.
Jordan Vogt-Roberts의 자세한 내용은 Twitter에서 팔로우 . 그리고 Cinema Sins의 넌센스에 대한 좋은 해독제를 원한다면 긍정적 인 YouTube 채널 Cinema Wins 대신.